Il Dipartimento di Stato ha annunciato la decisione di rimuovere la Corea del Nord dalla lista dei paesi considerati sostenitori delle organizzazioni terroristiche internazionali. La cancellazione è avvenuta a seguito dell’accettazione da parte del Governo di Pyongyang delle condizioni poste dalla Casa Bianca riguardanti le verifiche alle istallazioni facenti parte del programma nucleare nordcoreano. Washington e Pyongyang hanno raggiunto un’intesa piuttosto ampia rispetto alla possibilità per gli ispettori internazionali di accedere liberamente all’intera rete di istallazioni. Al tavolo negoziale si è inoltre raggiunta un’intesa di massima rispetto alle misure scientifiche da impiegare nel corso delle ispezioni e alle modalità di prelevamento di materiale da analizzare.

L’accordo raggiunto dai negoziatori statunitensi con il Governo di Pyongyang sarà da ritenersi valido per tutti i paesi facenti parte del Gruppo dei Sei (Stati Uniti, Russia, Cina, Giappone e le due Coree) nonostante le perplessità del Governo di Tokyo. Il presidente statunitense George W. Bush ha comunque assicurato al premier giapponese Taro Aso che Washington sosterrà le richieste giapponesi in merito alla questione dei cittadini giapponesi rapiti dalla Corea del Nord, questione non inclusa nell’accordo sul nucleare come richiesto dal Governo giapponese. Critiche sono giunte dal candidato Repubblicano John McCain, secondo cui la negoziazione bilaterale dell’accordo e il successivo allargamento alla totalità del Gruppo dei Sei potrebbe essere considerato un atto di arroganza nei confronti dei paesi alleati agli Stati Uniti per la risoluzione della questione.

Come previsto (Cfr. Stati Uniti: verso la risoluzione della questione del nucleare nordcoreano) il raggiungimento dell’accordo potrebbe spingere ora il Dipartimento di Stato ad esercitare nuove pressioni sui tavoli negoziali che vedono impegnati i rappresentanti statunitensi e quelli iraniani affinché venga accettata da Teheran una formula simile a quella proposta al Governo di Pyonyang. La cancellazione della Corea del Nord dalla lista dei “paesi-canaglia” sarà utilizzata da Washington come esempio da utilizzare per altri paesi, come la Siria, considerati sponsor del terrorismo. Non è da escludersi la possibilità che la decisione di pervenire ad un accordo bilaterale con il Governo di Pyongyang e l’allargamento al Gruppo dei Sei di quanto concordato senza una preventiva consultazione crei qualche difficoltà ai diplomatici statunitensi impegnati su altri tavoli negoziali.

Simone Comi

Con l’annuncio di una probabile spaccatura dell’African National Congress (ANC) aumentano le tensioni che hanno portato all’elezione di Zuma a leader del partito e alle recenti dimissioni di Mbeki dalla presidenza del Sudafrica. A seguito delle accuse dell’Alta Corte del Sudafrica di abuso del sistema giudiziario e strumentalizzazione dei capi d’accusa a carico di Zuma, l’ex leader dell’ANC Mbeki ha infatti annunciato il suo ritiro lasciando Paese ed esecutivo in una fase di stallo a un semestre dalle presidenziali (aprile 2009). Il vice presidente dell’ANC Motlanthe ha assunto la carica di Presidente ad interim.

L’ex ministro della difesa Lekota, tra i fedelissimi di Mbeki, ha accusato il candidato alla presidenza Zuma di aver alimentato le tensioni politiche per conquistare la guida del partito, ventilando la possibilità di una scissione all’interno dell’ANC e tra le righe la creazione di una nuova formazione politica in vista delle elezioni presidenziali. Nonostante non sia emerso il suo nome, è verosimile che Mbeki assumerà la guida di questo nuovo partito. In settimana dovrebbe essere formalizzato l’annuncio e convocata l’assemblea generale dell’ANC. Per la prima volta dal 1994 il partito di Mandela si trova quindi ad affrontare discrasie interne tali da portare alla ridefinizione dei confini politici che hanno caratterizzato la politica sudafricana di questi ultimi anni.

La spaccatura dell’ANC non fa che esasperare le incertezze politiche caratterizzate da una frammentazione in itinere, le crisi economica e finanziaria acuite dall’instabilità politica, le questioni sociali irrisolte (povertà dilagante) e quelle di nuova affermazione (xenofobia). Sembra tuttavia difficile che un nuovo partito, seppur nato dall’ANC, riesca a radicarsi in questi sei mesi e reperire consensi sufficienti a intralciare l’ormai scontata vittoria di Zuma alle presidenziali, considerando in particolare il forte appoggio che quest’ultimo può contare sulla popolazione rurale e sulla confederazione dei sindacati.

Massimo Corsini

I gruppi di opposizione hanno lanciato lunedì 13 ottobre una nuova offensiva contro la Presidente, Gloria Macapagal Arroyo, accusandola non solo, come in passato, di corruzione e brogli elettorali, ma anche di essere responsabile di arresti illegali, tortura e omicidi extragiudiziali. La Presidente ha respinto tutte le accuse e, per bocca del portavoce presidenziale Anthony Golez, ha risposto accusando l'opposizione di pensare solo ai propri interessi personalistici in un periodo in cui il paese ha bisogno di unità per fronteggiare la grave crisi finanziaria. Golez ha inoltre aggiunto che la richiesta di impeachment ripete accuse già sentite e senza speranza di successo. In effetti, vista la forte maggioranza detenuta nella Camera dei Rappresentatni dai partiti che sostengono Arroyo, è del tutto improbabile che venga approvato lo stato d'accusa.

Eletta con le presidenziali del 2004 per un mandato di sei anni, Arroyo è già riuscita a respingere tre tentativi di impeachment, per lo più ricorrendo a cavilli. Gli stessi gruppi di opposizione sembrano ben coscienti delle scarsissime probabilità di accoglimento della loro richiesta, ma ritengono le pesanti accuse rivolte alla Presidente un atto politico importante e dovuto. Il mandato presidenziale termina nel 2010 e, per legge, Gloria Arroyo non potrà ripresentarsi alle prossime elezioni. In ogni caso il gradimento popolare nei confronti della Presidente rimane il più basso dal tempo del dittatore Ferdinand Marcos e, poiché Arroyo gode di un forte supporto da parte delle Forze Armate nonché della Chiesa Cattolica, è probabile che la stessa opposizione si sia ormai rassegnata ad attendere la fine del mandato per tentare di salire al governo. Anche questa richiesta d'impeachment, dunque, sarebbe volta a mantenere l'attenzione pubblica sull'attività dell'opposizione, piuttosto che un vero e proprio tentativo di far cadere il governo.

Desk Asia e Pacifico

In settimana, l'UE terrà un incontro al vertice a Bruxelles. I Capi di Stato dei 27 membri dell'Unione sono attesi dal difficile compito di approntare un piano efficace contro la crisi finanziaria che ha travolto i mercati continentali. Già negli ultimi quindici giorni l'idea di un piano pan-europeo per curare l'infezione finanziaria causata dai mutui subprime statunitensi era stata proposta da vari decisori. Tuttavia, sia la Germania, sia il Regno Unito hanno mostrato reticenza in proposito, e fatto intendere di voler mettere in atto una serie di misure nazionali. Londra ha scelto la via della capitalizzazione statale delle banche, mentre in generale si va affermando la tendenza a una nazionalizzazione di vari "asset" come fattore di garanzia e di lotta contro gruppi esteri che potrebbero approfittare della grave situazione per comprare banche strategiche nei paesi europei.

Paradossalmente, la gravità del contesto offre agli stati continentali un'occasione per rinsaldare l'unità politica all'Europa, alle prese ormai da anni con il problema della scarsa coesione in frangenti di particolare delicatezza (si pensi alla guerra irachena, a quella russo-georgiana o alla Costituzione europea). Ma non sarà facile. L'impressione è che una nuova delusione delle aspettative di maggiore unità d'azione potrebbe portare conseguenze gravi, nel senso di uno sfaldamento politico dell'Unione.

E' probabile quindi che un accordo, seppur forse meno ambizioso di quanto pensato in origine, possa essere trovato, aprendo la strada a una nuova governance economico-finanziaria nel Vecchio Continente. Dopo, tuttavia, la cooperazione in materia avrà bisogno di un sostegno robusto e continuo, possibile solo con forte slancio politico.

Desk Europa

Dopo mesi di violenze, scontri e silenzi Hamas e Fatah tornano al dialogo. I due movimenti palestinesi si incontreranno al Cairo entro la fine del corrente mese dando il via così ad una lunga serie di colloqui di riconciliazione.

I lavori si annunciano complessi e non scevri di difficoltà ma sembra che i due partiti politici siano realmente intenzionati a porre fine ad una faida assai dannosa per la causa palestinese. Le richieste più esigenti giungono da Hamas che non intende vedere delegittimato il suo potere nella striscia. Il movimento islamico chiederà certamente la formazione di un governo di unità nazionale che traghetti il popolo palestinese verso le elezioni presidenziali del prossimo gennaio ma si dice contrario a convocare contemporaneamente alle presidenziali anche le elezioni legislative che hanno invece scadenza nel 2010. Altro tema caldo saranno la riorganizzazione delle forze di sicurezza palestinesi e la ristrutturazione dell’OLP, ma sembra che su tali tematiche sia stato già raggiunto un accordo di massima fra le parti. La diplomazia egiziana ha formulato un documento in 14 punti che contiene in sé tutte le suddette tematiche e che sarà la base di partenza. Superata questa prima fase, l’Egitto darà il via ad una seconda serie di incontri separati con ambo le fazioni per testare reazioni ed appianare eventuali discordanze. In ultima analisi si procederà alla formazione del nuovo esecutivo e si preparerà il paese per nuove elezioni. Il tutto dovrebbe concludersi nel giro di 6 mesi. Non è da escludere che al Cairo si discuterà anche della liberazione del caporale Shalit.

La buona riuscita degli incontri è stata garantita dall’Egitto che vuole rilanciare la propria immagine di paese mediatore nell’area. Fanno ben sperare anche le dichiarazioni dei leaders di Hamas, in particolare di Khaled Mesha’al, i quali hanno rassicurato circa la loro volontà di giungere ad un accordo. Hamas e Fatah sanno bene che fallire nuovamente getterebbe la Palestina nel caos ed aprirebbe inevitabilmente alla guerra civile, ipotesi già del resto pericolosamente sfiorata solo pochi mesi fa.

Marco Di Donato